En Enero del 2,009, Barack Obama fue elegido presidente de los Estados Unidos. Al calor de su rotunda victoria, impredecible 5 años antes, exclamò: El camino por delante será largo. Nuestro ascenso será empinado. Puede que no lleguemos ahí en un año o quizás en un mandato, pero Estados Unidos nunca he tenido tanta esperanza como en esta noche en que llegaremos.[1] Ahora, en el 2,011, dos años después, la crìtica situación que amenaza con optar por un cierre del gobierno nos ofrece el marco perfecto para efectuar un acercamiento y entender no sòlo què ideas estàn en juego en esa naciòn en particular, sino què tienen que ver sus tendencias en oposición con las ideas en juego en el resto del mundo. Otra frase de Obama, no existe una América conservadora y liberal; sólo existen los Estados Unidos de América[2], hoy sòlo ejercicio retòrico de campaña electoral sin fundamento alguno en una naciòn en donde sus dos sectores màs representativos se encuentran enfrentados como nunca, puede ayudarnos a empezar con ese análisis.
Indudablemente, los medios norteamericanos son el espejo claro de esas tendencias, pero mientras CNN se expande por el mundo en cuanto idioma puede, la otra esquina del cuadrilàtero polìtico no hace el mismo trabajo. La FOX News, canal de televisión por el cual se expresa la tendencia republicana de EEUU, no traduce sus contenidos a otros idiomas, y ello es la causa de que en muchos otros paìses, el panorama estè incompleto, y que ademàs no diferenciemos a la fuente de las ideas en oposición. ¿Què hace diferente a CNN de FOX News? Su carácter, denominado “conservador”, es decir, que remonta a principios, valores y especialmente maneras de hacer las cosas conectadas a sus inicios como Repùblica dos siglos atràs, y a contenidos de la fe cristiana de los muchos inmigrantes europeos que llegaron a Norteamèrica en busca de libertad de conciencia y acciòn. Viajar por la costa este de los Estados Unidos es convertirse en testigo de ese pasado: Todo habla de esas raìces sobre las que se estableciò una naciòn, no perfecta –ninguna naciòn lo es, y en los EEUU hubo esclavismo, genocidio ètnico, racismo- pero todo ello no impidiò la creación de condiciones que la hicieron una naciòn grande, a la que han confluido en 200 años inmigrantes de todo el mundo en busca de mejores oportunidades de vida, siendo los ùltimos 30 testigos de la inmigración asiàtica y latinoamericana, entre otros. ¿A dònde van las personas oprimidas y necesitadas de un cambio, sino a lugares en donde tienen una posibilidad de mejorìa?
Por el otro lado, la tendencia no sòlo “liberal”, en el sentido no libertario original de esa naciòn sino como “ajena a dogmas” del partido democràtico, que hace unas dècadas no era tan diferente de la republicana –sòlo un presidente de los Estados Unidos antes de Obama no ha sido protestante sino catòlico, John Kennedy, del partido demócrata, y ello habla fuertemente de la matriz ideològica de los EEUU- y que es hoy abiertamente post-moderna e ideológicamente pluralista, se expresa mejor a travès de un canal como CNN. Mirar los dos canales es mirar dos opiniones, dos manera de ver las cosas… y de resolver el ahora nada prometedor horizonte de la naciòn: Una lucha entre aquellos que son concientes de lo que los llevò a ser la sociedad poderosa que fueron y que lamentan el abandono de su fundamentos, y aquellos quienes piensan que toda conservación es retrògrada y que hay que moverse hacia delante, mucho en el sentido del modernismo europeo, con su correspondiente versión polìtica: El Estado de Bienestar. Si Obama fue aclamado en Europa, continente post-cristiano y bunker del humanismo en el mundo, es precisamente por su larga lucha en la arena polìtica por “modernizar” Estados Unidos arrasando con todo vestigio de principios y seguir el camino socializante de Europa, hoy continente francamente post-cristiano, el cual ignora asì a la fuente real de sus tan mentados Derechos Humanos, el Cristianismo mismo, inspirador del revolucionario John Locke de Inglaterra, y del mismo Juan Jacobo Rousseau de Francia, quien no dudaba en afirmar que era Dios quien habìa hecho a todos los hombres libres.
Pero por supuesto, pensar que la naciòn de hoy es la misma naciòn libertaria y democràtica de los siglos XVIII y XIX es imposible ante la evidencia de sus crisis y tambièn del pensamiento expresado por sus partidos en oposición. Para empezar, ya el Partido Republicano hoy, evidentemente racista, promotor del maltrato a inmigrantes indocumentados, obsesionado con la invasión a paìses del medio oriente en nombre de Dios y de la democracia es sòlo una imagen desmayada de lo que fue en tiempos pasados. Es por ello que, aquellos descontentos con la apostasìa se reùnen hoy a “tomar el tè” y a proclamar firmes su adhesión a principios que ignora la USA de hoy, llena de inmigrantes no abrazados en la sociedad, ni educados para comprender de dònde vino el poderìo norteamericano y su bonanza econòmica. El “Tea Party Movement” al que adhieren figuras poderosas de la polìtica de los EEUU como Sarah Palin, probable futura presidente de su paìs, ha hecho deslinde, proclamando su descontento ante el desmayo de los republicanos, y aunque no tienen el tiempo ni la organización necesaria para constituirse en partido de inmediato, son la clara muestra de que no todo es entusiasmo por la modernidad en los EEUU. Mario Vargas Llosa lo ha puesto en tèrminos claros en su artìculo “Las caras del Tea Party”: …enarbolando como símbolo el de los colonos de la Revolución independentista que arrojaron al mar los cargamentos de té en rebeldía por el monopolio comercial y los impuestos que imponía Londres, se reunían a protestar por el crecimiento desaforado del Estado que advertían en medidas como la reforma sanitaria y las descomunales ayudas fiscales a los bancos a raíz de la crisis financiera …[3]. La inspiración del Tea Party Movement, remonta a las raìces protestantes, puritanas, moravas o cualquier otra sea la tendencia cristiana que arribò a sus costas desde el s. XVI, las cuales promovieron la idea libertaria, alejada del Estado Multidisciplinario que Obama promueve hoy, de que la democracia no se lleva bien con un Estado ilimitado en poderes y funciones. Es por ello que Estados Unidos conjuga con su sistema presidencialista un esquema federal el cual fue cuidadosamente preservado como garantìa de libertades bàsicas. Representatividad, propiedad, pequeña empresa, Estado judicial. Hoy, como resultado de una educación secularizada y secularizante, tanto en el àmbito pùblico como en el privado, los norteamericanos buscan muy a ciegas, confundidos con su aplastante capitalismo, que no es sino la distorsión del sistema de capital general que caracterizò su historia inicial, volver a aquello que trajo tanto bienestar, pero no lo tienen todo claro. Para republicanos y miembros del Tea Party por igual es difícil entender que la opciòn socializante de sus propios compatriotas no es sino la respuesta a una democracia cada vez màs pàlida y menos real que ha limitado al ciudadano a ser simple pieza consumista, y lo ha expuesto al temor de no poder enfrentar el futuro sin la ayuda del Estado. Es paradòjico que, en el momento de ser investido como presidente, el 20 de Enero del 2,009 el Presidente Obama, conmemorando el segundo centenario de nacimiento de Abraham Lincoln, se refiriò a la ceremonia como "Un nuevo nacimiento de la libertad"[4]. En estos dìas, el Congreso Norteamericano debate sobre el cierre del gobierno y las medidas adecuadas, no tenièndola fácil con ninguna alternativa para hacer frente a la crisis econòmica y polìtica, el endeudamiento, la continua utilización del Estado como reparador y rellenador de agujeros financieros a costa de los impuestos ciudadanos, la reticencia a detener la maquinaria consumista en la que se basa su industria. El paìs de la Estatua de la Libertad es hoy presa de las consecuencias de un craso error: La idea de que el poder econòmico puede obrarlo todo. Los norteamericanos no son libres ni realmente demócratas, estàn aprisionados bajo un gigantesco sistema productivo y consumista que ciertos sectores de poder no estàn interesados en parar, y que el Tea Party denigra.
Y todo eso, el hecho de que en Estados Unidos, lo que en realidad està en juego es la decisión entre retornar a sus raìces cristianas o seguir hacia el total abandono de ellas, hacia la persecución de modelos socializantes y concordantes con una ideología post-moderna y ajena a los principios de sus Founding Fathers (padres fundadores), cosa que el Tea Party nunca aceptarà, y que ademàs, ya està mostrando su obsolescencia en Europa misma[5], trae a colación un tema que causa sorpresa en la mayorìa de ambientes académicos y entre pensadores polìticos que no conocen la historia norteamericana a profundidad: El Rol de la religión. Después de una era de firme creencia en que la modernidad y el avance cientìfico traerìan como resultado el abandono seguro de la religión[6], y pasadas las euforias de una pretendida ciencia que negaba fundamentos metafìsicos –pues el Marxismo, basado en pensamiento hegeliano contaba con un fundamento metafìsico tan claro como improbable- la ciencia y las investigaciones acadèmicas, asì como los medios nos muestran que lejos de desaparecer, las religiones estàn no sòlo vivas sino màs potentes que nunca. Quizà sorprenda a muchos, pero el verdadero problema està precisamente en no reconocerlo y no tomarse el trabajo de entenderlo en la dimensiòn en que deben ser entendidas: El rol de las ideas en la creación de una cultura, y de una civilización. El tema cuenta con considerable nùmero de aristas.
Ana Roncal
Continuarà con:
POLÌTICA, CIENCIA Y RELIGIÒN Y EL INCOMPRENDIDO ESCENARIO ESTADOUNIDENSE. (II)
Fotos: Barck Obama actual pdte de EEUU; Glenn Beck, director de un prgrama conservador que lleva su nombre en Fox News
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama. Recuperado el 08.04.11
[2] Ibíd..
[3] El Comercio. “Piedra de Toque”. 24.10.2010
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama. Recuperado el 08.04.11
[5] El Comercio, de The New York Times. David Brooks sobre el cambio de tendencia polìtica en Inglaterra hacia esquemas fiscales màs austeros: El momento de la Verdad Econòmica. 25.10.1009
[6] Guiso Luigui, Sapienza Paola, Zingaleze Luigi, 2,002. People’s opium? religion and economic attitudes University of Sassari, Sassari, Italy, ente ‘‘Luigi Einaudi’’, Rome, Italy; Centre for Economic and Policy Research, London UK; Kellogg School of Management, Northwestern University, Evanston, Il USA; Graduate School of Business, University of Chicago, Chicago, Il, USA; National Bureau of Economic Research, Cambridge, Ma, USA. Recuperado el 10 de mayo del 2008 de http://www.dx.doi.org/10.1016/S0304-3032(02)00202-7
